Ramverk - Företagsarkitekturer

Ramverk, verktyg och metoder

Eftersom EA är avsett att hantera komplexitet och anpassningssvårigheter är verktyg och metoder avgörande för dess framgång. Ett centralt ämne för EA är därför de ramverk, verktyg och metoder som finns tillgängliga och används i en organisation. För vissa är dessa ramverk, verktyg och metoder uteslutande EA, men den här undersökningen förespråkar inte denna ståndpunkt och det finns inte heller några belägg för denna beskrivning i undersökningens empiriska avsnitt.

EA-ramverk:

Lewis (2009) har identifierat följande ramverk som dominerande på marknaden för EA-ramverk:

Natos ramverk för arkitektur (NAF)
Ramverk för försvarsministeriets arkitektur (MODAF)
Det amerikanska försvarsdepartementets ramverk för arkitektur (DODAF)
Den federala företagsarkitekturen (FEA)
Business Enterprise Architecture (BEA)
Australiska regeringens arkitektur (AGA)

Sessioner (2007) anger dessa fyra ramverk som vanligt förekommande:

Zachman-ramverket för företagsarkitekturer
Den öppna gruppens arkitektoniska ramverk (TOGAF)
Den federala företagsarkitekturen (FEA)
Gartners metodik

EA-verktyg:

Flera modellerings- och dokumentationsverktyg finns tillgängliga på marknaden, t.ex:

Enterprise Architect av Sparx Systems (www.sparxsystems.com)
ARIS av Software AG (www.aris.com)
MEGA Suite av MEGA International (www.mega.com)
Qualiware av Qualiware (www.qualiware.com)

Förutom de ramverk, metoder och EA-verktyg som listas här finns det en hel del andra tillgängliga på marknaden. Det kan dock vara en fördel att ha bra valmöjligheter, eftersom det stora utbudet av verktyg på marknaden kan motverka standardisering och en allmänt vedertagen definition av EA. Nästa ämne att ta upp är utmaningarna för EA.

Viktiga utmaningar för EA

För en modern organisation finns det en hel del utmaningar, t.ex. påverkan från globalisering, ökad affärsrisk, nya tekniksprång och det organisatoriska testet att antingen slå samman eller avgränsa en verksamhet. Den fulla potentialen från EA kan sannolikt ses i några av utmaningarna nedan, varför det finns ett starkt behov av att behandla implementeringen och underhållet av EA på en anständig nivå.

För enterprisearkitektur funktionen finns det några viktiga utmaningar att ta itu med, till exempel:

Allmänt accepterad definition

En allmänt accepterad definition av EA är en förutsättning för att EA ska få ett brett genomslag. Lapalme (2012) har funnit tre stora skolor för EA: Enterprise IT Architecting, Enterprise Integrating och Enterprise Ecological Adaptation.

Globalisering

Länder och företag som inte inser globaliseringens komplexitet och underlåter att vidta lämpliga åtgärder kommer att förlora komparativa fördelar på lång sikt (Baines & Ursah, 2009).

Affärsrisk

En viktig utmaning för EA är att minska risken genom att balansera risk och avkastning (Weill & Broadbent, 2009), genom att förutse och förutse risker (Koletar, 2010).

Ofta upprepade förfrågningar från verksamheten

Verksamheten avslöjas med att upprepade gånger ställa frågor till IT-domänen för att förbättra dess förmåga att förenkla vissa processer, såsom enkel åtkomst till system (t.ex. genom en enda inloggning) med bibehållen informationssäkerhet (Bosworth m.fl. 2009), agil verksamhet (Meyer-Stabley, 2014) på en fortsatt kostnadseffektiv verksamhet och en stabil miljö (Spielvogel m.fl. 2011).

Utökad teknik

Att samordna de olika sensorerna och deras förmåga att rapportera tillstånd och arrangemang, det så kallade sakernas internet, är en särskild utmaning som måste samordnas och utnyttjas på ett anständigt sätt (McEwen & Cassimally, 2014), och att presentera insamlade data i form av information och kunskap (Simon, 2014), som dessutom efterfrågar allestädes närvarande datorsystem (Resatsch, 2010).

Hållbar EA

Hausman (2011) visar på svårigheterna med att införa hållbar miljöledning och utnyttja fördelarna med ett rörligt mål, som verksamheten kan beskrivas. De operativa aspekterna av hållbar EA omfattar miljöhänsyn i grön processhantering (Seidel m.fl. 2012), och grön IT-drift (Murugesan & Gangadharan, 2012).

Mätning av mognadsgrad

För att positionera EA i en viss organisation är det viktigt att övervaka mognaden och effektiviteten hos EA, enligt Steenbergen, van (2011).

Mergers & Acquisitions och avyttringar av affärsenheter

I det moderna näringslivet är det vanligt med förvärv och avyttring av dotterbolag i samband med strategiska kursändringar. Dotterbolagets informationsberoende till andra dotterbolag är av särskilt intresse ur ett arkitektoniskt perspektiv (Roehl-Anderson, 2013).

Majoriteten av de organisationer som är involverade i dagens affärsverksamhet har en hel del hinder att övervinna och utmaningar att möta. EA kan i viss mån fungera som en vägledning för dessa utmaningar, särskilt när flera frågor måste hanteras parallellt. I nästa underavsnitt kommer vi att gå igenom några av de vanligaste kritiska synpunkterna på EA.

Synen av EA

Som så många andra ämnen som dyker upp i affärsvärlden har EA ifrågasatts och utsatts för kritik.

EA-området har varit föremål för en del kritik. Ansträngningen att fokusera det arkitektoniska arbetet till förmån för fördelarna och värdet av EA för verksamheten, som kallas elfenbenstornet (Bok, 2009; James, 1917) för EA, avbildas av Perks & Beveridge (2004). Kemp & McManus (2009) anser att EA är teknikstyrd, dogmatisk med en futuristisk strategi som aldrig kommer att uppfyllas. Rehkopf & Wybolt (2003) har i sin tur hittat tio landminor från EA. Utmaningarna med implementeringen beskrivs av Löhe & Legner (2014) som avsaknad av auktoritet för enterprisearkitekter och en vag vägledning i litteraturen om hur EA ska implementeras i en organisation. Dessutom kan den undermåliga kvaliteten på relationen mellan arkitekturledningen och IT-ledningen leda till att affärsvärdet av EA blir lidande (Löhe & Legner, 2014). Förmåner som inte kan utvärderas eller mätas, eller förmåner som ingen har, en sådan förmån och dess implicita värde existerar inte i verkligheten, rådgivning Ward & Daniel (2006). Att hantera EA-ämnen på en låg nivå kan vara framgångsrikt, men aggregerat till dess högsta nivå (Löhe & Legner, 2014) förvandlas till ett "Wicked Problem", som beskrivs av Ritchey (2011). "Vart ska EA?", frågar Kemp & McManus (2009).

Om EA-implementeringen forceras för hårt eller för snabbt kan det leda till att EA blir ett separat fenomen, skilt från verksamheten och med ett obetydligt värde- och nyttobidrag till verksamheten.

Sammanfattningsvis för detta delavsnitt är EA i viss mån i sin linda, även om det har funnits i några decennier. Trots EA:s goda intentioner tar det tid att penetrera och implementera ett fenomen som EA, främst eftersom EA omfattar flera områden och i viss mån är mångfacetterat och tvärvetenskapligt. I nästa avsnitt kommer EA:s intressenter att beskrivas. EA:s intressenter.

Gå till EA-intressenter

Sidhänvisningar:

Baines, H. V., & Ursah, J. R. (2009). Globalisering: förståelse, hantering och effekter. New York: Nova Science Publishers, Inc.

Bok, D. C. (2009). Bortom elfenbenstornet: Harvard University Press.

Bosworth, S., Kabay, M. E., & Whyne, E. (2009). Handbok i datasäkerhet. Hoboken, N.J: John Wiley & Sons.

Hausman, K. K. (2011). Hållbar företagsarkitektur. Boca Raton, Florida: CRC Press.

James, H. (1917). Elfenbenstornet Hämtad från http://www.henryjames.org.uk/itower/

Kemp, P., & McManus, J. (2009). Vad händer med företagsarkitekturen? ITNow, 51(2), ss: 20-21, doi:10.1093/itnow/bwp032.

Koletar, J. W. (2010). Tänk nytt om risk: hur företag saboterar för sig själva och vad de måste göra annorlunda. New York: American Management Association.

Lapalme, J. (2012). Tre tankeskolor om företagsarkitektur. IT-professionell, 14(6), ss: 37-43, doi:10.1109/MITP.2011.109.

Lewis, E. (2009). Grunden för Enterprise Architecture. http://layrib.com/

Löhe, J., & Legner, C. (2014). Att övervinna implementeringsutmaningar i företagsarkitekturhantering: En designteori för arkitekturdriven IT-hantering (ADRIMA). Informationssystem och e-Business Management, 12(1), ss: 101-137.